齊魯網(wǎng)濰坊5月17日訊  5月4號(hào)下午，濰坊市民張先生帶孩子到彈力公園玩耍，游樂(lè)場(chǎng)收費(fèi)一小時(shí)30元，讓他沒(méi)想到的是，5歲的孩子在玩一個(gè)滑索項(xiàng)目的時(shí)候，突然掉了下來(lái)。此后的十多天里，張先生多次聯(lián)系商家，但始終未能得到答復(fù)。

5歲男童游樂(lè)場(chǎng)內(nèi)意外摔傷  商家：不是我們的責(zé)任

張先生描述，兒子玩的是滑索項(xiàng)目。商家的宣傳頁(yè)上明確寫(xiě)著，3歲及以上兒童可以參與。“那個(gè)項(xiàng)目是高將近4米，長(zhǎng)將近10米，從高端滑到另一個(gè)低端。設(shè)備沒(méi)有任何安全防護(hù)措施。沒(méi)有任何的安全帶。工作人員把他抱上去之后，滑到一半兒，就直接掉下來(lái)摔到腿骨折。”

監(jiān)控記錄了孩子從空中掉下的一幕，盡管地面鋪有防護(hù)墊，但孩子還是受了傷。

張先生說(shuō)，“事發(fā)之后我喊工作人員，說(shuō)你把你們店長(zhǎng)給我喊來(lái)，我在那兒等了有半個(gè)多小時(shí)，孩子一直在那哭。我說(shuō)你們店長(zhǎng)出來(lái)安排一個(gè)人和我去醫(yī)院，店長(zhǎng)半個(gè)多小時(shí)之后慢慢悠悠地走過(guò)， 就說(shuō)你自己去吧。我們這邊抽不出人 ，一個(gè)人都沒(méi)有。”

商家的態(tài)度讓張先生非常不滿，但為了讓孩子盡快得到治療，他自己急忙把孩子送往醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)生診斷，孩子左腿脛骨骨折。此后的十多天里，張先生反復(fù)電話聯(lián)系商家，但該彈力公園店長(zhǎng)稱，“我現(xiàn)在也要聽(tīng)單位這邊安排，就是人家政府機(jī)關(guān)這邊。”當(dāng)記者詢問(wèn)是什么單位，什么時(shí)間能給出答復(fù)，店長(zhǎng)回復(fù)“不能給您承諾一個(gè)具體的時(shí)間。”

在記者離開(kāi)時(shí)，該店的說(shuō)法仍然是拒絕承擔(dān)責(zé)任。

更令人擔(dān)憂的是，該家室內(nèi)游樂(lè)場(chǎng)所，并未對(duì)兒童項(xiàng)目和成人項(xiàng)目進(jìn)行區(qū)分，也就是說(shuō)，3歲以上的孩子可以參與任何一項(xiàng)成人項(xiàng)目。

兩問(wèn)室內(nèi)游樂(lè)場(chǎng)所安全 ：誰(shuí)擔(dān)責(zé)？誰(shuí)監(jiān)管？

在游樂(lè)場(chǎng)玩而導(dǎo)致受傷，出現(xiàn)問(wèn)題后卻一直難以解決。名為彈力公園的游樂(lè)場(chǎng)，處理這件事的態(tài)度令人質(zhì)疑。那么孩子在游樂(lè)場(chǎng)所內(nèi)受傷，責(zé)任該由誰(shuí)承擔(dān)？

針對(duì)責(zé)任歸屬的問(wèn)題，記者也是咨詢了山東求是和信律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師宮惠玲。宮律師表示，  “賓館、酒店 、娛樂(lè)場(chǎng)所等（場(chǎng)所），安全保障義務(wù)人在沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)的情況下，他是應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)責(zé)任的。但是有證據(jù)來(lái)證明他提供了安全保障義務(wù)，特別是有證據(jù)來(lái)證明有第三人侵權(quán)的情況下可能另當(dāng)別論。”

也就是說(shuō)，張先生的孩子在彈力公園內(nèi)的安全應(yīng)該由該商家保障。具體體現(xiàn)在設(shè)施的質(zhì)量保障和安全防護(hù)措施的設(shè)置上。根據(jù)記者的實(shí)地探訪，張先生兒子參與的滑索項(xiàng)目，確實(shí)如張先生描述，沒(méi)有安全帶等保護(hù)設(shè)施。但這是否可以作為依據(jù)來(lái)界定商家未能盡到安保責(zé)任，記者找到了濰坊市應(yīng)急管理局的工作人員。

“像這種彈力公園，它屬于娛樂(lè)場(chǎng)所。它里面的安全歸它的行業(yè)主管部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管。”應(yīng)急局的工作人員這樣答復(fù)記者。

而其所指的行業(yè)主管部門(mén)，是濰坊市文化與旅游局。記者又找到了濰坊市文化與旅游局的工作人員。文旅局工作人員說(shuō)：“這屬于經(jīng)營(yíng)者的一個(gè)責(zé)任。你們這兩個(gè)辦法，第一個(gè)請(qǐng)公安調(diào)解，調(diào)解不了到法院起訴。這個(gè)不關(guān)我們的事兒。”

應(yīng)急管理局負(fù)責(zé)綜合協(xié)調(diào)，文化與旅游局負(fù)責(zé)辦理游樂(lè)場(chǎng)娛樂(lè)設(shè)施的前置許可。隨后，記者又先后咨詢了市場(chǎng)監(jiān)督管理局和體育局，但都得到了幾乎同樣的答復(fù)，那就是不歸他們管。

濰坊市體育局工作人員也表示：“游樂(lè)園娛樂(lè)場(chǎng)所不歸體育局管。這個(gè)也不是體育項(xiàng)目。而且這個(gè)單位成立的時(shí)候，我們也沒(méi)有參與，我們對(duì)他們沒(méi)有任何的掌握。這個(gè)是歸文化還是哪里管我也不很清楚。你上那個(gè)消協(xié)去反映一下。”

三個(gè)部門(mén)給出的解決方案可以總結(jié)為兩種：一是尋求公安部門(mén)或者消費(fèi)者協(xié)會(huì)的幫助，二是通過(guò)法律途徑起訴。而他們均不對(duì)此事負(fù)有責(zé)任。在這一事件中，商家是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？安全監(jiān)管由哪個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)？對(duì)此，張先生和記者都是個(gè)問(wèn)號(hào)。

編后：張先生的經(jīng)歷反映出，當(dāng)前游樂(lè)場(chǎng)所的監(jiān)管存在職責(zé)劃分不明確的問(wèn)題。同時(shí)，本來(lái)應(yīng)該負(fù)有責(zé)任的一些部門(mén)，監(jiān)管也是缺失的。職責(zé)明確，監(jiān)管到位，想必是眾多像張先生這樣的家長(zhǎng)，對(duì)于兒童游樂(lè)場(chǎng)所安全最基礎(chǔ)的訴求。

閃電新聞?dòng)浾?馬銳 楊麗 濰坊報(bào)道

[責(zé)任編輯：韓薇、楊麗]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。