來(lái)源:人民法院報(bào)
2022-12-02 11:29:12
原標(biāo)題:明代兩種律學(xué)著作考
來(lái)源:人民法院報(bào)
原標(biāo)題:明代兩種律學(xué)著作考
來(lái)源:人民法院報(bào)
律學(xué)是中國(guó)古代研究立法原則、法律術(shù)語(yǔ)與概念、法典的編纂、法律解釋的學(xué)科。懷效鋒先生總結(jié)道:“律學(xué)實(shí)質(zhì)上就是中國(guó)古代的法學(xué),它發(fā)軔于商鞅變法,興起于漢,繁榮于魏晉,成熟于唐,衰微于宋元,復(fù)興于明,至清而終結(jié)。”作為律學(xué)的載體,律學(xué)著作與律學(xué)的發(fā)展相始終。明代在律學(xué)復(fù)興的背景下,律學(xué)著作尤其是私人律注高度繁榮。據(jù)學(xué)者李守良統(tǒng)計(jì):“明代律學(xué)以私家注律為盛。明代官方律學(xué)著作僅有《律令直解》《大明律集解附例》等數(shù)部,而私家律學(xué)著作有90余部。”這些著作及觀點(diǎn)是我們了解明代法制的重要材料,運(yùn)用這些律學(xué)著作進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí),一個(gè)重要的前提是明確它們的作者及成書(shū)時(shí)間,其重要性不言而喻。比如,這些律學(xué)著作普遍存在內(nèi)容傳抄的現(xiàn)象,只有明確著作的作者及成書(shū)時(shí)間才能了解是誰(shuí)先提出了某觀點(diǎn)。對(duì)此,何勤華先生主編的《律學(xué)考》、張伯元先生編著的《律注文獻(xiàn)從考》、黃彰健先生主編的《明代律例匯編》等成果對(duì)多種律學(xué)著作的版本、作者、成書(shū)時(shí)間進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C。但由于律學(xué)著作的繁多,既往成果依然存在空白,本文即在前人研究的基礎(chǔ)上對(duì)明代兩種重要的律學(xué)著作《法家體要》《淑問(wèn)匯編》進(jìn)行考證。《法家體要》一書(shū)主要針對(duì)作者及成書(shū)時(shí)間,《淑問(wèn)匯編》一書(shū)作者已經(jīng)明確,主要針對(duì)成書(shū)時(shí)間。
《法家體要》的作者及成書(shū)時(shí)間
楊一凡先生主編的《中國(guó)律學(xué)文獻(xiàn)》中載有明嘉靖四十四年(1565年)陳慶所刊的《法家體要》一書(shū)。該書(shū)并沒(méi)有載明具體的作者和成書(shū)時(shí)間,但序言中載明了其來(lái)歷。嘉靖四十四年(1565年),韓君恩在巡按山東監(jiān)察御史任上檢查該省法制,“見(jiàn)小大之獄,率不以情而大辟之,鞠由多乖錯(cuò),或一骸而屢檢未明,或一事數(shù)年不決,斷案繁蕪,而兩造咸嗟。”此時(shí),一山西汾陽(yáng)籍的王姓御史給了韓君恩一部律學(xué)著作,并稱(chēng)該書(shū)“乃儀制嘉禾包大夫在西曹時(shí)手錄也。”韓君恩閱后對(duì)該書(shū)大家贊賞,稱(chēng)其“首著律例摘解,直指簡(jiǎn)要,多發(fā)前人之未明。次集勘斷條格,旁搜博采,備極人情之變狀。末引斷獄師模,師古準(zhǔn)今,允惟賢哲之景行。”因此,為了提高司法官員的司法水平,韓君恩囑咐永豐陳慶于當(dāng)年將該書(shū)“訂而刻之”,并命名為《法家體要》。
韓君恩在序言中所提及的作者“儀制嘉禾包大夫”是何人?民國(guó)學(xué)者王重民在《中國(guó)善本書(shū)提要》一書(shū)中考證認(rèn)為是嘉禾(即嘉興)包鼎:“考嘉禾包氏,以包節(jié)為最著。祖鼎,弟孝,亦有名。群書(shū)所記,未有官儀制者……疑是書(shū)原為包鼎所輯,蓋節(jié)官東昌推官時(shí),傳其本于魯,君恩得之,因?qū)訇悜c梓行也。鼎成化戊戌進(jìn)士,官池州知府。”王重民的主要理由在于,包鼎的兩個(gè)孫輩包節(jié)、包孝都沒(méi)有擔(dān)任過(guò)“儀制”一官,因此排除了包節(jié)、包孝為該書(shū)作者。王重民進(jìn)而懷疑是包鼎所著,書(shū)成后,包鼎之孫包節(jié)在東昌推官任上將該書(shū)傳播于魯?shù)兀鬄轫n君恩所獲。但是,在王重民結(jié)論的基礎(chǔ)上,經(jīng)筆者考證,韓君恩所說(shuō)的“儀制嘉禾包大夫”應(yīng)當(dāng)為包鼎后人包檉芳。
據(jù)萬(wàn)歷、天啟年間學(xué)者過(guò)庭訓(xùn)所著《本朝分省人物考》一書(shū)記載:“包鼎,字汝調(diào),嘉興縣人也,成化戊戌與弟鼐同舉進(jìn)士,”包鼎后代包汴“為南北部,亦多茂跡。汴子檉芳,仕至儀部,隨晉督學(xué)歸里捐田贍俗,鄉(xiāng)邦稱(chēng)重,人謂包氏有淵源云。”光緒《嘉興縣志》亦載:“包檉芳,字子柳,憑孫。父汴,嘉靖三十四年與檉芳同中鄉(xiāng)舉,三十八年進(jìn)士,官至四川參議。檉芳先三年成進(jìn)士,知魏縣,遷刑部主事,調(diào)儀制員外,轉(zhuǎn)郎中。”綜合以上史料,可以得到以下信息:其一,王重民所推斷的嘉禾包氏即為浙江嘉興包鼎一族。其二,包檉芳曾任刑部主事,而“西曹”正是刑部的別稱(chēng)。其三,包檉芳后官至禮部?jī)x制。這三點(diǎn)均與韓君恩在序言中提及的該書(shū)系“儀制嘉禾包大夫在西曹時(shí)手錄”完全契合。因此,包檉芳即是《法家體要》的作者“儀制嘉禾包大夫”。又據(jù)咸豐三年《大名府志》在“知縣”一節(jié)中記載,“包檉芳,嘉興進(jìn)士,三十五年任……楊廷選,鄞縣,進(jìn)士,三十八年任。”魏縣即在大名府,由此可知,包檉芳于嘉靖三十五年(1556年)至三十八年(1559年)在魏縣任職,其后便升遷刑部主事。又據(jù)民國(guó)二十六年《重修邵武縣志》載:“隆慶四年,同知包檉芳辟明倫堂,改泮池水葺墻宇。”由此可知,隆慶四年(1570年),包檉芳的身份已經(jīng)不是刑部主事,而是同知。因此,至少可以推導(dǎo)出,《法家體要》系包檉芳寫(xiě)于嘉靖三十八年至隆慶四年間(1559年至1570年)。
《淑問(wèn)匯編》的成書(shū)時(shí)間
《淑問(wèn)匯編》為李天麟所組織編纂。李天麟,山東武定人,字公振,萬(wàn)歷八年(1580年)進(jìn)士。《淑問(wèn)匯編》的來(lái)歷與《法家體要》頗為相似。萬(wàn)歷年間,李天麟在巡按湖廣監(jiān)察御史任上檢查地方刑獄卷宗,發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卦┆z普遍:“如人命非委官檢驗(yàn)之遲延,即仵作報(bào)傷之不實(shí);非原告誣掜之失真,即中證翻覆之變亂;或出此入彼,移情就律,或揣摩駁意,遷就其詞。”究其原因,這和當(dāng)?shù)毓賳T的司法水平低有關(guān):“非特卑官糊涂而少精明,即有司初入仕途,亦未庸心以究律例,故刑獄煩苛,民命糜爛。”為此,他除了平反冤獄外,為了方便當(dāng)?shù)毓賳T學(xué)習(xí),特意組織編撰了《淑問(wèn)匯編》一書(shū),“以風(fēng)憲約章為卷一,律例辯疑為卷二,招擬體式為卷三,檢驗(yàn)事宜為卷四,聽(tīng)斷衡鑒為卷五”,“庶各官置之座隅,朝夕得以警省。”
《淑問(wèn)匯編》一書(shū)中并沒(méi)有載明其成書(shū)時(shí)間。楊一凡主編的《中國(guó)律學(xué)文獻(xiàn)》所載《淑問(wèn)匯編》的版本為萬(wàn)歷二十一年(1593年)徐萬(wàn)仞杜日章刻本,但刊印時(shí)間并不代表成書(shū)時(shí)間。經(jīng)筆者考證,該書(shū)確是成書(shū)于萬(wàn)歷二十一年(1593年)。其一,從李天麟為《淑問(wèn)匯編》所寫(xiě)序言中可知,當(dāng)時(shí)李天麟的身份是“巡按湖廣監(jiān)察御史”。巡按制度為明代所設(shè),據(jù)《明史·卷七十三·志第四十九·職官二》載:“洪武十年(1377年)七月,詔遣監(jiān)察御史巡按州縣”“洪熙元年(1425年),稱(chēng)行在都察院,同六部,又定巡按以八月出巡。”又據(jù)顧炎武在《日知錄》中記述:“本朝御史總屬內(nèi)臺(tái),奉命出按,一歲而更。”由此可知,明代監(jiān)察御史巡按地方一般在每年八月出巡,并且實(shí)行一歲一更制度。李天麟在《淑問(wèn)匯編》的序言中也說(shuō)到“按楚一載巡”。其二,《明神宗實(shí)錄·卷二百七十一》“萬(wàn)歷二十二年三月”一節(jié)中記載:“(癸巳)禮部尚書(shū)羅萬(wàn)化覆湖廣巡按李天麟議于楚藩廢第,改建宗學(xué)及推選宗正宗副宗講。”即萬(wàn)歷二十二年(1594年)三月,李天麟以湖廣巡按的身份向禮部提交了一份文書(shū)并得到回復(fù)。由此可知,李天麟是在萬(wàn)歷二十一年(1593年)至二十二年(1594年)之間巡按湖廣。其三,李天麟在該任上組織編纂《淑問(wèn)匯編》時(shí),明確命令湖廣地方官員“限一月內(nèi)具書(shū)以報(bào),毋得草率遲延。”由此可知,《淑問(wèn)匯編》成書(shū)時(shí)間沒(méi)有超出李天麟在湖廣巡按任內(nèi)。而《中國(guó)律學(xué)文獻(xiàn)》所載的《淑問(wèn)匯編》徐萬(wàn)仞杜日章刻本為萬(wàn)歷二十一年(1593年)所刻,因此,《淑問(wèn)匯編》正是成書(shū)于萬(wàn)歷二十一年(1593年),徐萬(wàn)仞杜日章刻本即為成書(shū)當(dāng)年所刻。
[本文系2020年度國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“完善正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾之大調(diào)解制度研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):20AZD083)階段性成果]
(作者單位:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))
想爆料?請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》( https://minsheng.iqilu.com/)、撥打新聞熱線0531-66661234或96678,或登錄齊魯網(wǎng)官方微博(@齊魯網(wǎng))提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052,誠(chéng)邀合作伙伴。