原標(biāo)題：是以信息主體自主控制為核心價(jià)值

來源：法治日?qǐng)?bào)

原標(biāo)題：是以信息主體自主控制為核心價(jià)值

來源：法治日?qǐng)?bào)

山東大學(xué)法學(xué)院何曉斌在《行政法學(xué)研究》2023年第1期上發(fā)表題為《個(gè)人信息保護(hù)中告知同意的開放結(jié)構(gòu)及其公法實(shí)現(xiàn)》的文章中指出：

個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的告知同意是與個(gè)人信息保護(hù)制度同時(shí)出現(xiàn)的。在個(gè)人信息保護(hù)中，告知同意指個(gè)人信息處理者告知信息主體信息處理情況，并由信息主體自主決定或選擇。個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域?qū)Ω嬷獾呐u(píng)源于民法格式條款的路徑依賴，將告知同意等同于實(shí)踐中作為其表現(xiàn)形式之一的隱私政策，繼而將隱私政策作為格式合同存在的弊病擴(kuò)展為告知同意固有且不可避免的問題。事實(shí)上，個(gè)人信息保護(hù)中的告知同意呈現(xiàn)開放結(jié)構(gòu)，包含復(fù)次的告知同意階段，呈現(xiàn)多元的主體交互關(guān)系，強(qiáng)調(diào)行為授權(quán)的程序價(jià)值，為公法介入告知同意提供了基礎(chǔ)。

在個(gè)人信息保護(hù)中，以信息主體自主控制為核心價(jià)值的告知同意，本應(yīng)對(duì)以公共價(jià)值為導(dǎo)向的公法介入保持警惕，但由于其開放結(jié)構(gòu)，公法的介入不僅現(xiàn)實(shí)可行，而且十分必要。告知同意開放結(jié)構(gòu)中的復(fù)次階段、多元主體、程序價(jià)值等特點(diǎn)，則為公法介入提供了可能。告知同意的開放性結(jié)構(gòu)，為覆蓋信息處理過程、容括多元主體參與、體現(xiàn)行為授權(quán)程序價(jià)值的公法介入提供了制度空間。基于告知同意的開放結(jié)構(gòu)，公法吸納了信息處理流程的各個(gè)主體，從而表現(xiàn)為既具有政府規(guī)制，也包含自我規(guī)制和元規(guī)制的多元主義合作規(guī)制體系。其中，政府規(guī)制以科層式的權(quán)力行使為主要內(nèi)容，自我規(guī)制則以市場(chǎng)競爭為主要?jiǎng)恿Γ?guī)制則成為連接政府規(guī)制與自我規(guī)制的橋梁，它們通過發(fā)揮各自規(guī)制優(yōu)勢(shì)，共同實(shí)現(xiàn)告知同意的制度目標(biāo)。盡管公法在告知同意的實(shí)現(xiàn)上表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢(shì)，但由于告知同意本質(zhì)上是信息處理者與信息主體關(guān)系的法律設(shè)置，以維護(hù)信息主體意志自由為核心價(jià)值，公法對(duì)告知同意的介入需要遵循以下限制：第一，公法介入的目的是確保信息主體自主決策，而不是代替信息主體決策；第二，在告知同意的公法規(guī)制體系中，各類規(guī)制工具存在優(yōu)先級(jí)，自我規(guī)制與元規(guī)制優(yōu)先于政府規(guī)制。

開放結(jié)構(gòu)的告知同意，并不會(huì)像批評(píng)者想象的那樣，成為信息流動(dòng)和制度創(chuàng)新的阻礙；反而在公法介入的合作規(guī)制體系下，通過平臺(tái)企業(yè)與用戶的良性互動(dòng)激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新，為中國企業(yè)走向世界市場(chǎng)提供制度競爭力。

想爆料？請(qǐng)登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。