原標(biāo)題：“逆向跳槽”，高校人才流動(dòng)呈現(xiàn)新氣象

來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)

原標(biāo)題：“逆向跳槽”，高校人才流動(dòng)呈現(xiàn)新氣象

來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)

不久前，北京大學(xué)某教授公開(kāi)求職引發(fā)公眾關(guān)注。該教授在其公開(kāi)信中表示，想看看有沒(méi)有別的學(xué)校愿意讓其去教書(shū)，并稱(chēng)“不在乎學(xué)校的等級(jí)（地方師專(zhuān)也行），也不在乎工作的地點(diǎn)”。在公眾看來(lái)，這樣的決定幾乎是“自降身價(jià)”。

然而，高層次高校教授流入相對(duì)較低層次高校的情況，并不是從未發(fā)生。2022年11月，浙江工商大學(xué)法學(xué)院官網(wǎng)發(fā)布消息稱(chēng)，相繼有3位教授在一年內(nèi)加盟該院。其中2位教授分別來(lái)自華南理工大學(xué)、暨南大學(xué)兩所“雙一流”建設(shè)高校，1位教授曾任山東工商學(xué)院法學(xué)院副院長(zhǎng)。

從知名高校到地方大學(xué)，應(yīng)如何看待大學(xué)教授這樣的“逆向跳槽”“反向操作”？如何持續(xù)保證高校教師合理有序流動(dòng)？

逆向跳槽，是一種特殊選擇

北京師范大學(xué)教育學(xué)部高等教育研究院教授喬錦忠詳細(xì)劃分了當(dāng)前高校的高層次人才群體：目前在高校與科研院所至少已形成了三類(lèi)不同身份的教師與研究人員群體，第一類(lèi)是有人才稱(chēng)號(hào)的“帽子”人才；第二類(lèi)是獲得了長(zhǎng)聘資格，有工作安全保障的普通教師；第三類(lèi)是處于準(zhǔn)聘狀態(tài)，面臨“非升即走”考核的短期合同教師?！斑@三類(lèi)教師與研究人員，各自的目標(biāo)定位和生存狀態(tài)不盡相同，所以籠統(tǒng)討論高校教師的流動(dòng)行為難免失之偏頗。”

喬錦忠表示，一般而論，對(duì)在“非升即走”考核中沒(méi)有通過(guò)或者預(yù)計(jì)無(wú)法通過(guò)的教師而言，選擇層次較低的學(xué)?！澳嫦蛱邸笔钦５模彩强梢岳斫獾摹?/p>

在華東師范大學(xué)教育管理學(xué)系副教授劉皛看來(lái)，“逆向跳槽”多為個(gè)案，反映的是具體情境下個(gè)人職業(yè)發(fā)展的一種特殊選擇，但如果頻繁出現(xiàn)此類(lèi)與高校教師“力爭(zhēng)上游”的常規(guī)流動(dòng)形態(tài)不一致的現(xiàn)象，“逆向跳槽”就不再是一種特殊現(xiàn)象，其背后必然存在一定的結(jié)構(gòu)性和制度性因素?！耙恍﹤鹘y(tǒng)意義上的一流高校在‘逆向跳槽’中受到質(zhì)疑，與高校過(guò)度行政化的治理方式，以及單一的評(píng)價(jià)模式等密不可分?！?/p>

“具備豐富學(xué)術(shù)資源和較高發(fā)展平臺(tái)的一流高校出現(xiàn)了人才留不住的現(xiàn)象，擁有一流高校光環(huán)加持的學(xué)者選擇‘逆向跳槽’，這一現(xiàn)象可能并非主動(dòng)的選擇，而是幾經(jīng)權(quán)衡后的無(wú)奈之舉，這背后的緣由更值得反思。”劉皛說(shuō)。

逆向流動(dòng)，一定程度上可以?xún)?yōu)化高校人力資源配置

長(zhǎng)期以來(lái)，高校教師的流動(dòng)備受關(guān)注。在喬錦忠看來(lái)，高校教師流動(dòng)主要有三大原因： “一是薪酬待遇。高校教師流動(dòng)中有相當(dāng)一部分是從中西部和東北地區(qū)向長(zhǎng)三角、珠三角等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，即‘孔雀東南飛’現(xiàn)象。二是事業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)?？蒲泄ぷ餍枰M建高水平學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)中最重要的是博士和博士后，而中西部和東北地區(qū)在博士招生和博士后招聘中相對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)缺乏優(yōu)勢(shì)。三是家庭因素。有少量高層次人才流動(dòng)是因?yàn)樽优诎l(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)習(xí)和工作等?！?/p>

隨著高校建設(shè)的深入推進(jìn)，近年來(lái)，高校之間對(duì)人才的爭(zhēng)奪也愈發(fā)激烈。2017年，教育部發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)持正確導(dǎo)向促進(jìn)高校高層次人才合理有序流動(dòng)的通知》，明確“堅(jiān)持正確的人才流動(dòng)導(dǎo)向”“不鼓勵(lì)東部高校從中西部、東北地區(qū)高校引進(jìn)人才”。同年，75所教育部直屬高校集體簽約成立高校人才工作聯(lián)盟，發(fā)布《高校人才工作聯(lián)盟公約》，提出堅(jiān)持正確的人才流動(dòng)導(dǎo)向，合理優(yōu)化人才區(qū)域布局。

劉皛認(rèn)為，從國(guó)家的角度看，高校教師流動(dòng)要沖破橫向區(qū)域和縱向?qū)蛹?jí)的壁壘，實(shí)現(xiàn)全國(guó)不同地區(qū)、不同高校人力資源的均衡發(fā)展。“逆向流動(dòng)”打破了“孔雀東南飛”的規(guī)律，高水平人才“向下流動(dòng)”在一定程度上優(yōu)化了資源劣勢(shì)地區(qū)和高校的人力資源配置狀況。高校教師合理有序的流動(dòng)不僅要強(qiáng)調(diào)區(qū)域和校際的公平，還應(yīng)該體現(xiàn)人力資本開(kāi)發(fā)的效率，人才應(yīng)該流入可以創(chuàng)造更多學(xué)術(shù)價(jià)值且自身發(fā)展也有增長(zhǎng)空間的高校。

喬錦忠認(rèn)為，對(duì)于高校普通教師而言，即使“逆向流動(dòng)”，也屬于合理行為。但對(duì)于高層次人才而言，合理有序的流動(dòng)應(yīng)以提高科研生產(chǎn)力或符合政府政策要求為標(biāo)準(zhǔn)。“正常的教師流動(dòng)屬于合理的市場(chǎng)行為，可以?xún)?yōu)化資源配置，應(yīng)該受到保護(hù)和鼓勵(lì)。但對(duì)于受到國(guó)家特殊資助的學(xué)者，如果出現(xiàn)‘逆向跳槽’現(xiàn)象，相關(guān)部門(mén)應(yīng)啟動(dòng)相應(yīng)管理措施。”喬錦忠說(shuō)。

2019年，喬錦忠團(tuán)隊(duì)以1999-2007年入選的2022名教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授為對(duì)象展開(kāi)研究發(fā)現(xiàn)，其中有240人有過(guò)一次流動(dòng)，29人有兩次以上的流動(dòng)，流動(dòng)3次以上的有5人。其中，在一次流動(dòng)的人數(shù)里，向上流動(dòng)的僅有39人，占比16.25%；平行流動(dòng)的為102人，占比42.5%，逆向流動(dòng)的有99人，占比41.25%。

對(duì)此，喬錦忠提醒，盡管高層次人才的流動(dòng)主要以平行和逆向流動(dòng)為主，但高層次人才中確實(shí)存在部分有“頭銜”和“帽子”的學(xué)者在獲得“帽子”和“頭銜”之后逆向流動(dòng)的情況，應(yīng)對(duì)此現(xiàn)象保持適當(dāng)關(guān)注。他認(rèn)為，在科技競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，入選國(guó)家人才工程和受到國(guó)家特別基金資助的學(xué)者多數(shù)是佼佼者，讓他們留在水平更高，條件更好的平臺(tái)上安心工作，更有利于推動(dòng)科技進(jìn)步。“我們的研究也顯示，適度低頻流動(dòng)（1-2次）有利于提升科研產(chǎn)出質(zhì)量，但頻繁跳槽對(duì)科研成果的數(shù)量和質(zhì)量都有不利的影響?！?/p>

強(qiáng)調(diào)正確人才導(dǎo)向，鼓勵(lì)高校差異化發(fā)展

據(jù)有關(guān)學(xué)者介紹，美國(guó)普通教師的潛在流動(dòng)比率近50%，流動(dòng)頻率為3次以上的教師占25%。喬錦忠表示，總體上來(lái)看，相對(duì)于其他采用市場(chǎng)體制的高等教育體系而言，我國(guó)高校教師的整體流動(dòng)率并不高?！拔覀?019年的研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授的流動(dòng)比率為13.6%。 2020年，我們又以1406位高水平生命學(xué)科學(xué)者為例開(kāi)展研究，發(fā)現(xiàn)其流動(dòng)率為11.9%，這個(gè)比率并不高。所以，當(dāng)前我國(guó)高校教師并不存在過(guò)度流動(dòng)的情況，自然也就不存在大規(guī)模無(wú)序流動(dòng)的隱憂(yōu)?！?/p>

如何持續(xù)保證我國(guó)高校教師的合理有序流動(dòng)，真正形成“能進(jìn)能出、能上能下”的良性循環(huán)？

劉皛認(rèn)為，高校人才的引進(jìn)、使用、培養(yǎng)、評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)中評(píng)價(jià)是主導(dǎo)，高校的評(píng)價(jià)制度作為人事制度的指揮棒，直接影響人才的引進(jìn)和使用，并輻射到人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)。促進(jìn)教師合理有序流動(dòng)的關(guān)鍵，還是完善高校的評(píng)價(jià)制度。“‘破五唯’的評(píng)價(jià)制度改革已開(kāi)展兩年多，取得了一定成效，但仍需建立一套上下聯(lián)動(dòng)、政府與高校協(xié)同的評(píng)價(jià)制度，優(yōu)化高校人事工作的內(nèi)外部環(huán)境，才能更好地改善高校人才流動(dòng)狀況?！?/p>

“在市場(chǎng)體制下，人才也是資源，人才流動(dòng)有客觀(guān)規(guī)律。但市場(chǎng)機(jī)制有一定的局限性，任由市場(chǎng)機(jī)制配置資源必然會(huì)導(dǎo)致兩極分化。”據(jù)喬錦忠團(tuán)隊(duì)對(duì)2013-2018年高層次人才吸引力的研究發(fā)現(xiàn)，高層次人才的流動(dòng)趨勢(shì)與人口流動(dòng)趨勢(shì)基本一致，都是從北方流向南方，從中西部和東北地方流向珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)。

所以，喬錦忠認(rèn)為，在強(qiáng)調(diào)政府堅(jiān)持正確人才導(dǎo)向的前提下，還應(yīng)鼓勵(lì)和支持中西部地區(qū)和東北地區(qū)的高校差異化發(fā)展，根據(jù)自身資源稟賦、歷史傳承和對(duì)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的判斷，有選擇地重點(diǎn)投入某些學(xué)科，不盲目追求規(guī)模上的大而全，而是立足于校情、區(qū)情和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，與發(fā)達(dá)地區(qū)的高校錯(cuò)位發(fā)展，努力形成局部?jī)?yōu)勢(shì)。

“應(yīng)該在重點(diǎn)發(fā)展學(xué)科上大幅度提高人才待遇，出臺(tái)比珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)更為友好寬松的政策和豐厚的支持條件，久久為功，早日形成學(xué)派和穩(wěn)定的研究傳統(tǒng)。對(duì)在中西部高校的重點(diǎn)學(xué)科、特色學(xué)科工作的高層次人才，應(yīng)給予補(bǔ)償性報(bào)酬，讓他們的綜合收益與在東部發(fā)達(dá)地區(qū)工作的學(xué)者相當(dāng)或略高?！眴体\忠說(shuō)。

（本報(bào)記者 楊颯）

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線(xiàn)》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線(xiàn)0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線(xiàn)索。齊魯網(wǎng)廣告熱線(xiàn)0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。